Trei persoane – Viorel Teglaș, gestionar la depozitul Administrației Naționale a Rezervelor de Stat, din Var, și soții Iancu și Garofița Gabrian, care au achiziționat cupru de la gestionar – s-au aflat în stare de arest preventiv din luna noiembrie 2013. Ei sunt acuzați de dare de mită, delapidare, complicitate la delapidare. În ședința de miercuri a Tribunalului Sălaj, instanța admite cererea formulată de apărătorii celor trei inculpați și înlocuiește măsura arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu, pe o perioadă de 120 de zile, începând cu data eliberării lor din detenția preventivă. Aceasta este prima măsură de acest gen dispusă de instanțele din Sălaj, după intrarea în vigoare (1 fe-bruarie) a noului Cod de procedură penală. Au mai existat două cereri formulate pentru arestul la domiciliu, însă au fost respinse de instanță.

Obligații și drepturi
pentru arestații la domiciliu

Noul Cod de procedură penală impune inculpaților Iancu și Garofița Gabrian obligația de a nu părăsi imobilul din Gilău, iar inculpa-tului Viorel Teglaș de a nu părăsi imobilul din localitatea Var fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instanței de judecată. În baza articolului 221 din actul le-gislativ menționat, pe durata arestului la do-miciliu, inculpații au următoarele obligații: să se prezinte în fața judecătorului de cameră preliminară sau a instanței de judecată ori de câte ori vor fi chemați; să nu comunice între ei cu ceilalți inculpați sau cu martorii propuși prin actul de sesizare a instanței (rechizitoriu). În baza aceluiași articol (221) din Cod de procedură penală, se atrage atenția inculpaților că, în caz de încălcare cu rea-credință a măsurii sau a obligațiilor care le revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În articolul 83 al Codului de procedură penală sunt prevăzute drepturile stop_coloana inculpaților  arestați la domiciliu: dreptul de acces la asistență medicală de urgență, dreptul de a contesta măsura și dreptul de a solicita revocarea sau înlocuirea acestei măsuri cu o altă măsură preventivă.

Nimeni nu păzește casa inculpatului

Am contactat-o pe judecătoarea Claudia Tomșa, purtătorul de cuvânt al Tribunalului Sălaj, sperând că vom afla cine va asi-gura supravegherea, eventual paza inculpaților arestați la domiciliu. Judecătoarea Tomșa a afirmat că nu-i treaba Tribunalului; de arestarea la domiciliu se ocupă biroul de supraveghere judiciară din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean. Cu amabilitatea-i binecunoscută, Tincuța Dumuța, purtătorul de cuvânt al IPJ Sălaj, ne-a explicat că “poliția nu va păzi inculpatul la domiciliu 24 de ore din 24, ci doar îl va supraveghea (cum? n.r.). Dacă acesta nu va respecta obligațiile impuse de Codul de procedură penală, polițiștii vor sesiza instanța și măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.”

Procurorii nu sunt încântați
de arestul la domiciliu

Ce ți-e că procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj, care au anchetat cazul, nu sunt încântați de soluția pe care a dat-o Camera de consiliu, adică cea a arestării la domici-liu și s-ar putea să conteste soluția. Potrivit procurorului Pompilia Stana, purtător de cuvânt al Parchetului de pe lângă Tribunalul Județean, “astăzi vom decide dacă vom contesta soluția.”

Post Views: 64