Politia si o firma de deszapezire sactionata pentru lipsa cauciucurilor de iarna pe masina se lupta sa isi demonstreze fiecare dreptatea ei
Inca nu-i limpede cine are dreptate in povestea care a devenit un adevarat Irazboi al cauciucului de iarnaI, dupa ce ziarul nostru a publicat vineri cazul sanctionarii unei firme de deszapezire pentru ca, in varianta politistului, nu avea anvelopele potrivite. Politia tine sa-si demonstreze dreptatea punand la dis-pozitie probe pe care le considera imbatabile, dar firma sanctionata aduce si ea dovezi de necontestat. Este logic ca unul din doi triseaza si vrea sa aiba dreptate. Prezentam lucrurile asa cum sunt si va invitam sa trageti o concluzie.
Cazul in care o autoutilitara de deszapezire a fost scoasa din actiunea de aducere a antiderapantului pe drumul inzapezit dintre Cedu Silvaniei si Benesat pentru lipsa cauciucurilor de iarna, tocmai cand omaturile isi faceau de cap, a starnit multa valva. Cazul a fost publicat in ziarul nostru de vineri, 27 ianuarie, in baza relatarilor facute de Nicolae Gurza, patronul firmei de deszapezire SC Real Construct SRL si a primarului de Benesat, Sorin Romocea. Pornind de la declaratia domnului Janel Vaida, comandantul Politiei din Cehu Silvaniei, cum ca agentul de politie Ioan Vedinas si-a facut datoria si ca – desi propietarul autovehiculului a facut dovada ca are pe masina „gume” de iarna – intre timp cauciucurile puteau fi schimbate, am facut demersuri pentru a afla de ce totusi drumul dintre Cehu Silvaniei si Benesat a ramas duminica 22 ianuarie troienit. Ne-am adresat d-lui Ionel Budai, patronul SC Antonia Vet Com SRL din Cehu Silvaniei, de unde Nicolae Gurza a cumparat cauciucurile de iarna si unde au fost si montate. Patronul Budai isi aminteste ca pe data de 17 sau 18 ianuarie a vandut doua cauciucuri de iarna societatii comerciale Real Construct din Benesat, pentru autoutilitara marca Ford Tranzit pe care le-a si montat. In data de 19 ianuarie a eliberat factura pentru valoarea cauciucurilor si manopera. Ce l-o fi determinat pe Nicolae Gurza sa schimbe cauciucurile de iarna, asa cum presupune dl.comandant Janel Vaida, cu cauciucuri de vara tocmai sa fie prins pe data de 22 cu ele pe masina, nu voi intelege niciodata. Daca asta a facut cu adevarat. Si apoi sa schimbe iarasi presupusele cauciucuri de vara cu cele de iarna cumparate cu cateva zile in urma, ca sa dovedesca ca le are, iarasi nu inteleg. Spun asta pentru ca filmarea agentului Vedinas tine cu tot dinadinsul sa demonstreze ca, duminica, autoutilitara Ford Tranzit era echipata cu cauciucuri de vara. Noi nu ne putem pronunta, dar alaturam imaginile. Pentru a se constata daca sunt cauciucuri de vara sau de iarna, Nicolae Gurza a apelat in ultima instanta la serviciile Registrului Auto Roman. Ioan Dumuta, directorul RAR Salaj, afirma ca unitatea pe care o conduce nu ia in seama nici filmul politistului Vedinas, nici fotografiile lui Nicolae Gurza. Asa ca a cerut sa fie adusa autoutilitara la RAR. Specialistii RAR au constatat ca masina este echipata pe toate rotile cu cauciucuri de iarna. Drept dovada au aplicat stampila pe adeverinta eliberata de politist, pentru redobandirea certificatului de inmatriculare care a fost retinut de agentul principal de politie Ioan Vedinas. Asadar in viziunea d-lui comandant Janel Vaida povestea poate suna cam asa: Nicolae Gurza cumpara cauciucuri de iarna pe care le si monteaza. La doua zile le da jos si le monteaza pe cele de vara, probabil pentru a le face in ciuda politistilor din Cehu. Este sanctionat pentru ipotetica fapta necugetata si ca sa scape basma curata monteaza din nou cauciucurile de iarna si a doua zi se prezinta cu autoutilitara la RAR sa le demonstreze politistilor ca masina lui este echipata cu cauciucuri de iarna. Sunt convins ca un om normal nu procedeaza astfel. Va lasam pe dumneavoastra stimati cititori sa va exprimati parerea in legatura cu cele relatate mai sus, exact ca in articolul anterior, in care am redat faptele asa cum a fost relatate si la care politia aduce precizarile alaturate.

CATRE, REDACTIA COTIDIANULUI GRAIUL SALAJULUI
In atentia domnului director –
In numarul 5018 din 27 ianuarie 2012 al ziarului dumneavoastra, a fost publicat articolul ICum a ramas drumul dintre Benesat si Cehu troienit – Politistul impiedica deszapezirea, ca utilajul nu are cauciucuri de iarnaI, semnat de Viorel Varga, in continutul caruia au fost inserate afirmatii neadevarate si neverificate de catre semnatarul acestuia, motiv pentru care solicitam publicarea, pe aceeasi pagina a ziarului si cu aceleasi caractere, a urmatorului
DREPT LA REPLICA
„Duminica, 22 ianuarie a.c., ninsoarea a acoperit drumurile din judetul Salaj. In urma numeroaselor apeluri primite de la cetateni, care semnalau inzapezirea mai multor drumuri, in jurul orei 13,45, agentul principal de politie Ioan Vedinas, de la Politia orasului Cehu Silvaniei, patrula cu autoturismul dotat cu radar pe drumul judetean 196, pentru a verifica daca acesta a fost curatat de zapada care punea in pericol siguranta circulatiei.
Pe portiunea de drum dintre Cehu Silvaniei si Horoatu Cehului, echipajul rutier a intalnit autoutilitara marca Ford Tranzit, cu numarul de inmatriculare SJ-11-GRN, despre care politistul stia ca apartine firmei care se ocupa de deszapezirea acelui drum judetean. Omul legii i-a facut semn regulamentar soferului sa opreasca, pentru a discuta cu el despre starea drumului, intrucat nu erau urme ca s-ar fi actionat in acest sens.
Cu aceasta ocazie, politistul a constatat ca autoutilitara nu era incarcata, respectiv nu transporta material antiderapant, asa cum eronat sustine Nicolae Gurza, administratorul SC GURZA SRL BENESAT (firma detinatoare a autoutilitarei), dovada in acest sens fiind si faptul ca soferul nu era insotit de o alta persoana care sa imprastie materialul pe drumul acoperit cu zapada (nici in cabina si nici in bena, dupa cum se poate observa din inregistrarea aparatului radar).
De asemenea, desi politistii rutieri de la Politia Cehu Silvaniei au discutat anterior cu Nicolae Gurza despre obligativitatea montarii anvelopelor de iarna pe rotile autoutilitarei, acesta nu s-a conformat si a lasat cauciucuri de vara pe rotile din spate. Acesta a fost motivul pentru care politistul a aplicat sanctiunea contraventionala prevazuta de art. 102, alin. 1, din OUG nr. 195/2002, republicata, respectiv amenda in valoare de 7.000 lei.
In zilele de 16,19 si 20 ianuarie a.c., pe drumurile judetene care, in privinta deszapezirii, cad in responsabilitatea SC REAL CONSTRUCT SRL, s-au produs trei evenimente rutiere, din care unul cu consecinte grave, starea drumului fiind factor concurent, politistii au sanctionat de doua ori firma pentru incalcarea prevederilor art. 105, pct. 4 si 28 din OUG 195/2002, republicata, respectiv pentru neasigurarea starii de viabilitate a partii carosabile si neintretinerea drumului public pe timp de iarna.
Pentru sustinerea afirmatiilor de mai sus, va trimitem filmarea efectuata cu aparatul radar, in data de 22 ianuarie 2012, pe care va rugam sa o postati pe pagina online a ziarului dumneavoastra”.
PURTATOR DE CUVANT
Inspector principal de politie
DUMUTA TINCUTA

Post Views: 84