Judecătoria Șimleu Silvaniei a decis condamnarea lui Olariu Andreas Alexandru la patru ani de supraveghere, deși este condamnat pentru ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă, conducerea unui vehicul fără permis de conducere și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului.

Foto: Judecătoria Șimleu Silvaniei, commons.wikimedia.org

Olariu Andreas Alexandru, un tânăr  din Chieșd, a omorât în 26 decembrie 2017 un tânăr de 23 de ani și a rănit altă persoană, după ce s-a urcat la volan beat și fără să aibă permis de conducere. Tragicul accident a avut loc în dimineața celei de-a doua zi de Crăciun, 26 decembrie 2017, după ce a fost la discoteca din Sâg. Conducea mașina primită de la părinți. A pierdut controlul volanului și a intrat într-un grup de tineri. Alex Ispas, de 23 de ani, din comuna Valcău de Jos, a murit la scurt timp, iar alți doi au fost răniți și transportați la spital. După aproape patru ani de cercetări și procese, instanța Judecătoriei din Șimleu Silvaniei s-a pronunțat și l-a condamnat pe tânărul din Chieșd la 3 ani de închisoare, pedeapsă pe care a comutat-o în suspendare cu supraveghere de 4 ani. Avocatul familiei victimei, Raluca Ilea, s-a arătat revoltată de soluția dată și spune că va face apel.

Trei ani de închisoare transformați în patru ani de supraveghere

Potrivit instanței Judecătoriei Șimleu Silvaniei, Olariu Andreas Alexandru va executa patru ani de muncă în folosul comunității la primărie sau la biserică.

”În baza art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. condamnă pe inculpatul OAA fără antecedente penale la pedeapsa de 2 ani şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 192 alin. (2) C. pen. În baza art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. condamnă pe inculpatul OAA, fără antecedente penale la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 196 alin (1-4) din Codul Penal. În baza art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. condamnă pe inculpatul OAA, fără antecedente penale la pedeapsa de 1 an şi 1 lună închisoare pentru săvârşirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 335 alin (1) din Codul Penal. În baza art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. condamnă pe inculpatul OAA, fără antecedente penale la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 336 alin (1) din Codul Penal. În baza art. 38 alin 1 cod penal raportat la art. 39 lit b cod penal Cod penal dispune contopirea celor patru pedepse stabilite în pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 2 luni închisoare la care adaugă un spor de o treime din celelalte pedepse respectiv 10 luni, rezultând pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 404 al. 4 lit. a C. proc. pen., deduce din pedeapsa rezultantă de 3 ani aplicată inculpatului OAA perioada reţinerii, a arestului la domiciliu şi a arestării preventive, începând cu data de: 26.12.2017 – 03.03.2018. În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alin.1 lit.a)-e) Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Sălaj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei și orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93, alin. 2, lit. b Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele obligaţii: a) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate; În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei comunei Chieșd sau în cadrul bisericii locale conform cultului, pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare, în condiţiile art. 57 rap. la art. 52 din Legea nr. 253/2013. În baza art. 94 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin.1 lit.c-e se comunică Serviciului de Probaţiune Sălaj. În baza art. 94 alin.2 Cod penal, supravegherea executării obligaţiei prevăzute în art. 93 alin. 3 se face de Serviciul de Probaţiune Sălaj. În baza art. 91 alin.4 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul în care va mai comite infracţiuni, nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere. Admite în parte acţiunile civile exercitate în cadrul procesului penal de persoanele vatamate constituite parţi civile ISE (tatăl victimei), IM (mama victimei), IAM (sora victimei), IAG (fratele victimei), IA (bunica victimei). Admite în parte acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal de persoana vătămată constituită parte civilă PD. În baza art. 397 alin. (1) C.proc.pen. raportat la art. 19 şi art. 25 alin. (1) C.proc.pen., art. 1349 alin. (1) şi (2), art. 1357, art. 1371, art. 1385, art. 1391 Cod civil obliga partea responsabilă civilmente, asiguratorul de raspundere civila SC City Insurance Societate de Asigurare Reasigurare SA la plata a urmatoarelor sume raportat la procentul de culpă reţinut în sarcina inculpatului în ceea ce priveşte infracţiunea de ucidere din culpă, respectiv 50%: -părții civile ISE (tatăl victimei): suma de 80.000 euro (echivalentul în lei la cursul BNR de la data plăţii) cu titlu de daune morale; -păr?ii civile IM (mama victimei) : suma de 80.000 euro (echivalentul în lei la cursul BNR de la data plăţii) cu titlu de daune morale; -părții civile IAM (sora victimei): suma de 80.000 euro (echivalentul în lei la cursul BNR de la data plăţii) cu titlu de daune morale; -părții civile IAG (fratele victimei): suma de 80.000 euro (echivalentul în lei la cursul BNR de la data plăţii) cu titlu de daune morale; -părții civile IA (bunica victimei): suma de 50.000 euro (echivalentul în lei la cursul BNR de la data plăţii) cu titlu de daune morale; şi respectiv suma de 21.500 lei reprezentând daune materiale constând în cheltuieli de înmormântare; – parţii civile PD suma de 15.000 euro (echivalentul în lei la cursul BNR de la data plăţii) cu titlu de daune morale; şi respectiv suma de 8.868,45 lei reprezentând daune materiale. Respinge acțiunea civilă formulată de parte civilă a SJUZ cu privire la suma de 306,98 lei cu titlu de daune materiale, actualizată cu indicele de inflație, precum și a dobânzii legale penalizatoare de la data acordării serviciilor medicale și până la data plății efective, sumă ce reprezintă cheltuieli de spitalizare acordate numitului PCL. În baza art. 272 Cod procedură penală, dispune virarea din contul Ministerului Justiţiei în contul Baroului Sălaj a sumei de 500 lei reprezentând onorariul parţial cuvenit avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul OAA, avocat CM, conform împuternicirii nr. 41 din 10.03.2021. În temeiul art. 272 C. proc. Pen. şi art. 274 alin. (1) C. proc. pen., instanţa obligă inculpatul OAA la plata către stat a sumei de 6000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 3000 lei aferentă urmăririi penale, suma de 3000 lei pentru faza de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunțată în ședință publică din data de 13 ianuarie 2022”, se arată în sentința pe scurt publicată pe portalul instanței.

Avocata familiei victimei, siderată de sentință

Avocata familiei victimei, Raluca Ilea, s-a arătat surprinsă de soluția dată de instanță în acest caz.

”Familia victimei nu consideră că în cauză s-a făcut dreptate. Considerăm că într-o speță de o gravitate atât de ridicată o soluție de suspendare sub supraveghere a pedepsei nu este acceptabilă. Prin infracțiunea săvârșită s-a lezat valoarea socială supremă apărată de legea penală – viața unei personae – însă alături de infracțiunea de ucidere din culpă, inculpatul a fost cercetat și pentru vătămarea corporală a altei persoane, conducere fără permis și sub influența alcoolului. O pedeapsă suspendată sub supraveghere într-un astfel de caz nu doar că nu îndeplineste rolul preventiv-educativ al sancțiunii penale, așa cum a fost gândit și reglementat de legiuitor, însă încurajează alte persoane la săvârșirea de fapte penale prin prisma sancțiunilor atât de blânde. Cu alte cuvinte,  dacă  omori un om și accidentezi un altul, beat și fără permis, și primești o pedeapsă cu suspendare, înseamnă că aceste infracțiuni ar trebui dezincriminate total, aruncând totodată în haos toți participanții la trafic – pentru că două dintre infracțiuni – conducere fără permis și sub influența alcoolului – sunt infracțiuni de rezultat, care în alte cazuri sunt mult mai grav sancționate. Pentru fapte similare, pe raza județului Sălaj s-au primit pedepse mult mai aspre,  și mă refer aici la accidentul mortal din Crasna petrecut în urmă cu câțiva ani, pentru care șoferul a luat 4 ani cu executare. În concluzie, vom declara apel împotriva acestei soluții si avem speranța că judecatorii Curții de Apel Cluj vor face dreptate în această cauză, stabilind o pedeapsă  corect individualizată”, a precizat Raluca Ilea pentru Graiul Sălajului.

Așadar, potrivit instanței din Șimleu Silvaniei,  dacă te urci beat la volan, fără permis de conducere, și intri într-un grup de tineri, rănind unul, omorând pe altul, pedeapsa pe care o meriți e de 4 ani cu suspendarea executării și  muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei comunei Chieșd sau în cadrul bisericii locale conform cultului.

Post Views: 541