Senatorii sălăjeni explică votul care l-a făcut scăpat pe Dan Şova
Au apărut proteste şi mari semne de întrebare în legătură cu posibilitatea îndeplinirii actului de justiţie după rezultatul votului de miercuri din Senat, când senatorii au avut pe masă două cereri ale DNA de încuviiţare a arestării preventive în cazurile a doi senatori PSD, Dan Şova şi Darius Vâlcov.
Cererea DNA care l-a vizat pe senatorul Dan Şova a fost respinsă de Senat, pe motiv că nu s-au întrunit decât 79 de voturi “pentru” din numărul de voturi necesar de 85 (jumătate din numărul total al senatorilor), şi 67 “contra”, iar cinci voturi au fost anulate. Votul a fost secret, cu bile.
DNA a cerut reţinerea şi arestarea preventivă a lui Dan Şova pentru trei infracţiuni de complicitate la abuz în ser-viciu. Anchetatorii cer încuviinţarea reţinerii şi arestării senatorului în dosarul privind contractele încheiate de firma sa de avocatură cu complexurile Turceni şi Rovinari. Dan Şova a pledat “nevinovat” în faţa colegilor senatori.
În cazul senatorului Darius Vâlcov, senatorii au votat în majoritate pentru arestarea sa, chiar în ziua în care a împlinit 38 de ani. Au fost înregistrate 97 de opţiuni “pentru”, 48 “impotrivă”, cinci voturi fiind anulate. La fel, votul a fost secret.
Spre deosebire de colegul său, Vâlcov a cerut parlamentarilor să voteze pentru ridicarea imunităţii în cazul său, să nu fie nevoit să-şi dea demisia din Senat. DNA a cerut Senatului aviz pentru reţinerea şi arestarea preventivă a lui Darius Vâlcov, pentru infracţiunea de trafic de influenţă, după ce ar fi intervenit, când era primar al Slatinei, în atribuirea unor contracte către un om de afaceri, care i-ar fi promis 20 la sută din sumele încasate. Fostul ministru de Finanţe Darius Vâlcov, a fost reţinut la câteva ore după vot de către procurorii DNA.
Senatorii sălăjeni i-au ţinut partea lui Dan Şova
Votul în cele două situaţii a fost secret, cu bile. Însă reporterii gnâdul.info i-au “filat” pe senatori în momentul în care au pus bilele în cele două urne. Senatorii PNL au votat “la vedere”. Senatorul sălăjean PSD Gheorghe Pop a fost unul din cei 35 de senatori cărora reporterii presei centrale i-au “deconspirat” votul. Acesta a fost surprins în timp ce vota împotriva cererii de arestare a lui Dan Şova.
“Între degetele senatorului Gheorghe Pop (PSD) se observă bila albă care este introdusă în urna neagră”, potrivit gândul.info. Asta înseamnă că senatorul sălăjean a dat o bilă albă în favoarea lui Dan Şova şi bila neagră a pus-o în urna care viza cererea procurorilor DNA.
Contactat de Graiul Sălajului, senatorul Gheorghe Pop a spus că votul a fost secret, dar a admis că a votat împotriva arestării în cazul lui Dan Şova, explicând şi de ce a făcut acest lucru. “Au fost două situaţii diferite. Situaţia colegului Dan Şova, care este la al doilea mandat de senator, la fel ca mine, şi pe care îl cunosc foarte bine şi de-a lungul timpului nu l-am văzut că ar fi un pericol social pentru a da dovadă că este nevoie de arestarea lui. Urmărirea penală se poate face şi fără arestarea celui în cauză. Dan Şova este suspect într-un dosar de abuz în serviciu referitor la un contract al casei sale de avocatură cu complexele Turceni şi Rovinari. Am citit dosarul său şi, având ceva experienţă, pentru că am lucrat în achete penale şi ştiu cum se fac acestea, nu am găsit în dosar nici o faptă cât de cât apropiată unei situaţii de abuz. De aceea am hotărât să votez împotriva arestării şi cercetării în această formă. Celălalt caz, al colegului Darius Vâlcov, a fost mai simplu şi pentru mine şi pentru colegi. Oarecum, el şi-a recunoscut fapta de bunăvoie, că a luat mită de 2 milioane de euro, pe vremea când era primar PDL de Slatina, pe care i-a dat în campania electorală lui Vasile Blaga şi lui Traian Băsescu. A fost o durere pentru mine să dau un vot pentru arestarea unui coleg, dar a fost vorba de o infracţiune de corupţie şi nu există pardon pentru mine în astfel de cazuri”, a explicat senatorul social-democrat.
“Rezultatul votului a fost pentru arestarea lui Darius Vâlcov, care a şi cerut în plenul Senatului un vot pentru aprobarea solicitării DNA, lucru care s-a şi făcut cu mult peste cele 85 de voturi necesare. stop_coloana Dan Şova nu a obţinut decât 79 din cele 85 voturi pentru încuviinţarea arestării. A contat foarte mult şi modul în care a pledat pentru nevinovăţia sa. În faţa colegilor şi pentru mine a contat şi intervenţia domnului Teodor Atanasiu (senator PNL), care era şef AVAS în acea perioadă şi care a declarat că crede că în contractul cu domnul Şova nu a fost nimic ilegal, dar că o să decidă instanţa asta. Colegii au interpretat şi au judecat cele două cazuri, şi atât eu cât şi foarte mulţi colegi credem că justiţia poate să-şi facă datoria, poate să-l cheme pe Şova la audieri şi să decidă dacă este vinovat sau nu, iar Senatul va vota pentru destituirea lui dacă va fi cazul. Procesul poate dura foarte mult, poate chiar să-i expire mandatul de senator până atunci”, a explicat senatorul UDMR.
De ce nu se votează la fel pentru toate cererile de ridicare a imunităţii
Întrebat de ce nu există un vot unitar pentru toate solicitările organelor de anchetă penală cu privire la parlamentari, senatorul Gheorghe Pop spune că uneori se fac abuzuri. “În unele dosare se forţează nota. Se doreşte sânge de parlamentar cu orice preţ. Numai în vremea lui Ceauşescu era obiceiul de a-i face dosar oricui fura de pe tarla trei bostani şi un kilogram de grâu. În cazul unor cercetări, judecătorul are ultimul cuvânt, nu procurorul, iar în unele cazuri se constată că persoana este nevinovată, după ce a trecut prin faza aceasta de arestare preventivă. Cineva ar trebui să răspundă pentru aceste situaţii”, este de părere senatorul Pop.
Senatorul sălăjean UDMR Alexandru Vegh spune că interpretarea publică cum că Senatul obstrucţionează justiţia nu este potrivită. “Un senator poate să fie judecat chiar dacă este în libertate şi astfel poate să se apere mai bine. La Vâlcov a fost un rezultat în favoarea arestării pentru că el a cerut acest lucru. Domnul Şova a încercat să se apere şi să ne convingă că doreşte să se apere. La Varujan Vosganian a fost vorba despre un altfel de caz. S-a cerut redeschiderea unui dosar închis în urmă cu doi ani, pe motiv că au apărut informaţii suplimentare. La Laszlo Borbely, la fel. Părerea mea este că un dosar închis nu trebuie redeschis doar că cineva a făcut un denunţ, ci ar trebui să se facă un dosar nou.
Atitudinea senatorilor sălăjeni faţă de corupţie
I-am întrebat pe cei doi se-natori sălăjeni care este opinia lor generală cu privire la cazurile penale în care sunt implicaţi colegii lor.
Senatorul PSD Gheorghe Pop condamnă ferm faptele de corupţie unde sunt dovezi clare de fapte de corupţie, că persoanele respective au luat sau dat mită. Dar “având şi experienţă profesională, consider că, în cazul în care nu se găseşte nici o dovadă concretă în dosar, nu văd o piedică de obstrucţionare a justiţiei în cazul în care persoana este cercetată în stare de libertate”, spune Pop.
Senatorul Vegh Alexandru cere opiniei publice să aibă încredere în deciziile parlamentarilor care studiază dosarele colegilor. “Din punctul meu de vedere, cei care au săvârşit fapte de corupţie şi se demonstrează acest lucru să plătească. Dar nu poţi să pui amprenta pe o persoană în acest fel. Nu procurorii decid dacă persoana este sau nu vinovată, ci judecătorii. E foarte uşor să pui eticheta pe o persoană, să-i distrugi cariera politică, iar apoi să se demonstreze peste câţiva ani că este nevinovat”
16 parlamentari din cei 588 care au obţinut un mandat de parlamentar la alegerile din 2012 au fost condamnaţi definitiv în ultimii ani. Potrivit unei analize gandul.info, 52 din cei 564 de senatori şi deputati aflaţi în funcţie erau urmăriţi penal sau trimişi în judecată pentru conflict de interese ori pentru suspiciuni de corupţie, la finele lunii februarie 2015. De atunci s-au mai adunat câteva cazuri, printre care cele ale lui Dan Şova şi Darius Vâlcov. Asta înseamnă că unul din 10 parlamentari şi-a încălcat jurămintele faţă de electorat.
