Proces cu acuzaţii grave chiar inainte de alegeri pentru primarul din Şimleu

Primarului PNL din Şimleul Silvaniei, Septimiu Ţurcaş, i se arată un proces cu acuzaţii dintre cele mai grave – de abuz în serviciu, fals în înscrisuri şi fals în declaraţii – chiar înaintea campaniei electorale, fiind considerat favorit pentru încă un mandat de primar.

Magistraţii Tribunalului Sălaj au decis săptămâna trecută, joi 18 februarie, că pot începe judecata faţă de Septimiu Ţurcaş, rechizitoriul procurorilor din Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj-Napoca fiind considerat în regulă. Decizia a fost luată în cameră preliminară, urmând ca Septimiu Ţurcaş să fie judecat de instanţa sălăjeană. Acuzaţiile aduse de procurori primarului oraşului Şimleu Silvaniei sunt de abuz în serviciu contra intereselor publice, de fals în înscrisuri sub semnătură privată, de uz de fals şi fals în declaraţii.

Afaceri cu terenuri

Din rechizitoriul procurorilor reiese că este vorba şi de afaceri imobiliare necurate, prin care oraşul Şimleu Silvaniei a fost păgubit cu sute de mii de lei. Una se referă la faptul că, în cursul anului 2008, „inculpatii Ţurcaş Septimiu, Hosu Claudia, Dincă Valeriu si Mocan Elena Maria, în calitate de membri ai comisiei de fond funciar, prin încălcarea atribuţiilor de serviciu care le reveneau, au participat la reconstituirea în mod nelegal a dreptului de proprietate de pe urma defunctei B.F.”.
Procurorii spun că oraşului Şimleu Silvaniei i-a fost provocată o daună de 283.994 lei, „prin ieşirea din proprietatea unităţii administrativ – teritoriale a unei suprafeţe de teren atribuite ilegal”.
Apoi, procurorii mai spun că „tot în cursul anului 2008, aceiaşi inculpaţi, în aceleaşi calităţi şi-au exercitat în mod defectuos atribuţiile de serviciu, inducându-l în eroare pe numitul N.D., persoană în vârstă, aflată în stare de vulnerabilitate, cu privire la amplasamentul şi calitatea terenului pe care urma să-i fie reconstituit dreptul de proprietate, schimbând în mod ilegal şi nejustificat categoria şi calitatea terenului”
Ulterior, în scopul „obţinerii de foloase materiale pentru sine şi pentru alţii”, inculpaţii „au participat sau au facilitat, după caz, dezmembrarea acestui teren, o suprafaţă de 1.000 metri pătraţi fiind reachiziţionată de primărie contra sumei de 35.974 lei, iar diferenţa de suprafaţă fiind înstrăinată de către inculpatul stop_coloana Hosu Valentin, care semnase anterior procesul – verbal de punere în posesie în calitate de mandatar al numitului N.D., către societatea administrată de soţia inculpatului Ţurcaş Septimiu, pentru suma de 120.000 lei, în vederea dezvoltării unui proiect imobiliar, în acest mod cauzându-se o daună oraşului Şimleu Silvaniei, constând în cele două sume, de 35.974 lei şi 120.000 lei”, arată rechizitoriul.

Plăţi pentru lucrări neexecutate

Alte afaceri descrise de procurori sunt legate de plăţi pentru lucrări neexecutate.
„În perioada 2008 – 2009, în urma unui control, reprezentantii Curţii de Conturi a judeţului Sălaj au constatat că în cursul anului 2007, Primăria oraşului Şimleu Silvaniei a plătit suma de 22.737, 65 lei, fără bază legală, ca urmare a facturării unor lucrări neexecutate către SC P.C, reprezentată de inculpatul Mocan Ioan, astfel că au dispus recuperarea acestei sume de la aceasta societate. În acest context, inculpatul Ţurcaş Septimiu s-a înţeles cu inculpatul Mocan Ioan sa îi restituie această sumă prin simularea unor contracte de execuţie de lucrari cu SC R.E., administrată de inculpatul Cherecheş Vasile, lucrări care însă nu au fost executate de niciuna dintre firme”. Primăria a achitat din dispoziţia primarului suma de 25.183 lei catre S.C. R.E. SRL, reprezentând contravaloarea lucrărilor neexecutate, astfel că instituţia a fost prejudiciată cu această sumă, spune rechizitoriul.
Apoi, spun, procurorii, „în anul 2009, inculpatul Cherecheş Vasile a facturat în mod nereal către Primăria Oraşului Şimleu Silvaniei, lucrări de intervenţii la calamităţi în cuantum de 29.950,67 lei, folosindu-se de documente falsificate”, Primăria, „prin inculpatul Ţurcaş Septimiu”, a plătit cei 29.950,67 lei, consideraţi prejudiciu în detrimentul instituţiei.