Duminca, in emisiunea "Jurnal de Seara", prezentata de Cosmin Prelipceanu, in care erau prezenti senatorul USR Florina Presada si deputatul PNL, Pavel Popescu, a intervenit telefonic si salajeanul Cristian Terhes, devenit europarlamentar salajean, dupa ce a fost pus pe lista de condamnatul Liviu Dragnea. In emisiune se discuta despre cazul fetitei adoptate, iar Prelipceanu l-a invitat sa-si faca comentariul cu privire la situatia creata in jurul acestui caz. Inainte sa-si inceapa atacul la Justitie, europarlamentarul a vrut sa-si exprime stupefactiile cu privire la declaratiile celor din platou dar si ale mamei adoptive. Terhes nu a vrut sa discute despre legalitea deciziei definitive a Curtii de Apel Craiova, insa s-a legat de modul cum s-a pus in aplicare sentinta. El a facut referire la anumite proceduri, in special in cazuri de genul unei adoptii, pentru a se evita situatia, in care, zice el "niste mahule mascate, impreuna cu un procuror sa extraga cu forta o persoana minora". A vorbit despre "socul" care l-a avut dupa ce a auzit mama adoptiva, care intervenise anterior in aceesi emisiune, despre "usurinta cu care justifica incalcarea legii". Reamintim ca mama adoptiva a obtinut copilul in mod legal, dupa un proces finalizat dupa 6 ani. Terhes insista, ca sentinta trebuia pusa in aplicare nu de un procuror, ci de un executor judecatoresc, in urma unei executarii silite, iar el spune ca procurorul nu are nici o atributie in extragerea copilului de acolo si prin urmare pentru el "s-a incalcat legea". Retorica lui Terhes s-a manifestat in plin, cand a vorbit de faptul ca , familia adoptiva a facut o plangere penala, pe care a preluat-o Parchetul Curtii de apel Craiova, unde seful Parchetului este sotul judecatoarei, presedintele completului care a dat copilul acestei familii, iar europarlamentarul lui Dragnea s-a intrebat si a intrebat pe cei aflati in platou si cei care urmareau emisiunea, daca cel putin din "perspectiva aparentei" acest copil a avut parte din un proces echitabil. Practic prin acesta retorica pe care si-a exersat-o in anii la Antena3, Terhes a folosit povestea Sorinei pentru a mai lansa un atac impotriva justitiei, iar Prelipiceanu i-a amintit ca in Romania exista cai de atac si chiar el a recunoscut ca se poate face "eventual una la procuroul general". Terhes a mai vorbit si de judecatorul care a acceptat mandatul de perchezitie a procuroarei, despre care a spus ca a fost un coleg al acestia, la care Prelipiceanu i-a replicat ca" toti procurori sunt fosti colegi", si ca "argumentele sunt circumstantiale",iar "demonstratia" lui nu sta in picioare. Replica lui Terhes a fost ca Perlipiceanu nu cunoaste "legea", ca el a dat argumente factuale pe lege, iar prezentatorul l-a oprit spunand ca a vorbit despre "prietenii". Dincolo de retorica lui Terhes si a problemelor din justitie, care se ridica in cazul fetitei adoptate, trebuie sa ne intrebam cine vrea sa profite politic din povestea Sorinei? Sau cine a profitat politic dupa intentarea unei actiunea disciplinare impotriva Cristinei Tarcea, sefa Înaltei Curti de Casatie si Justitie, actiune care a fost anulata de CSM si i-a fost atribuita in spatiul public europarlamentarului Cristian Terhes?

Post Views: 55