Comunicat – Replica prim-procurorului adjunct salajean Crin Bologa la diverse acuzatii din presa centrala

Primim si publicam comunicatul de presa transmis de catre prim – procuror adjunct al Parchetului de pe langa Tribunalul Salaj, Crin-Nicu Bologa cu referire la unele informatii vechiculate in presa centrala

Subsemnatul Bologa Crin-Nicu, prim – procuror adjunct al Parchetului de pe langa Tribunalul Salaj, aduc la cunostiinta opiniei publice urmatoarele:

In contextul candidaturii mele pentru functia de procuror sef al Directiei Nationale Anticoruptie, in spatiul public, mai precis pe platforma on-line "stiripesurse.ro", in data de 04.01.2020 si in emisiunea "Actualitatea romaneasca" din data de 10.01.2020 de la postul de televiziune B1TV, au fost prezentate fapte si date nereale privind activitatea mea profesionala. Aceste informatii neadevarate, neverificate de autorul articolului si al emisiunii TV sunt de natura a-mi afecta reputatia profesionala.
Informatiile neadevarate sunt urmatoarele:
– "ingroparea printr-un NUP" a unui dosar privitor la afaceristul Arpad Zoltan Paszkany, in perioada in care am condus Serviciul Teritorial Cluj al Directiei Nationale Anticoruptie.
Dosarul nr. 93/P/2007 la care se face referire nu a fost solutionat de catre mine si a fost predat nesolutionat la grefa Serviciul Teritorial Cluj al Directiei Nationale Anticoruptie, in data de 28.12.2007.
– s-a afirmat ca neidentificarea autorului unui caz de omor din anul 1999 din Judetul Salaj, in dosarul nr. 45/P/2001 al Parchetului de pe langa Tribunalul Salaj, ar fi din cauza instrumentarii defectuoase de catre mine a cauzei.
Procuror de caz, de serviciu la data de 06.12.1999, a fost un alt coleg, in prezent pensionar si dosarul a fost inregistrat la Inspectoratul de Politie Judetean Salaj avand ca obiect "moarte violenta", pana in anul 2001, cand a fost inregistrat la cauze de omor cu AN.
– s-a sustinut ca am fost dat in judecata pentru scurgeri de informatii dintr-un dosar al Parchetului de pe langa Tribunalul Salaj.
in realitate, inculpatii din dosarul nr. 223/P/2015 al Parchetului de pe langa Tribunalul Salaj au chemat in judecata Parchetul de pe langa Tribunalul Salaj si pe prim-procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Salaj printr-o actiune in raspundere civila delictuala in legatura cu un comunicat de presa al institutiei, afirmand ca le-a fost incalcata prezumtia de nevinovatie.
Prin Decizia civila nr. 3627/A/30.10.2018, dosarul nr. 25456/302/2016, Tribunalul Bucuresti a constatat ca nu am calitate procesuala pasiva in litigiul respectiv si ca Parchetul de pe langa Tribunalul Salaj a respectat legislatia in domeniul comunicarii informatiilor de interes public.
– s-a afirmat ca am pus in pericol solutionarea dosarului nr. 2008/84/2015 al Tribunalului Salaj, prin organizarea nuntii fiicei mele, la care ar fi participat inclusiv judecatorul de caz, si acesta ar fi motivul pentru care dosarul a fost stramutat, in vederea judecatii, la Tribunalul Maramures.
In realitate, judecatorul de caz nu a participat la nunta, nu s-a abtinut si cauza a fost stramutata, la cererea partilor din dosar, asa cum arata Curtea de Apel Cluj in Hotararea nr. 198/27.11.2017, dosarul nr. 950/33/2017..
In aceleasi materiale de presa se afirma ca nu am instrumentat cauze importante de coruptie, dar o simpla verificare la institutiile de parchet unde am functionat arata o alta realitate.
La Serviciul Teritorial Cluj al Directiei Nationale Anticoruptie am instrumentat personal, printre alte cauze, cauza "permiselor de conducere auto" din Maramures, doua cauze cu doi magistrati, cauze cu vamesi, am efectuat si finalizat urmarirea penala in cauza "Electrica Transilvania Nord". Aceste cauze, ca si altele, s-au finalizat prin condamnari definitive ale persoanelor inculpate.
La Parchetul de pe langa Tribunalul Salaj am avut rezultate deosebite in combaterea coruptiei la nivel judetean in domeniul achizitiilor publice, al sanatatii si invatamant, a infractiunilor de evaziune fiscala si a conflictelor de interese, asa cum reiese din statistica activitatii in perioada 2013-2018.
– s-a mai afirmat ca as fi un sustinator al interferentelor ilegale de catre serviciile de informatii in cercetarea penala, lucru total fals, fara suport in realitate.