Redacția
Celebrul dosar penal in care DIICOT Salaj i-a vrut arestati si condamnati pe judecatorul Daraban Patritiu, oamenii de afaceri Ardelean Dumitru, Galis Ioan si Huluban Ioan a fost restituit la Parchet prin sentinta Curtii de Apel Cluj pronuntata la data de 26 noiembrie.
rn
Curtea de Apel Cluj a admis cererile si exceptiile formulate si sustinute de echipa cabinetului de avocatura al avocatului Mircea Popovici si a constatat ca DIICOT Salaj nu avea competenta sa efectueze urmarirea penala in celebrul dosar, intrucat calitatea de judecator a inculpatului Daraban Patritiu atragea competenta DNA.
Avocatul Mircea Popovici a facut acest demers in calitatea de aparator al inculpatul Ardelean Dumitru, care a fost acuzat de infractiunile de grup infractional organizat, dare de mita si instigare la abuz in serviciu.
De asemenea, a constatat ca rechizitoriul intocmit este nul absolut, la fel si toate actele de urmarire penala si probele intocmite, dispuse si autorizate de DIICOT Salaj, si pe cale de consecinta a dispus excluderea si eliminarea fizica a probelor efectuate.
DIICOT Salaj a facut dosarul penal numai pe baza de interceptari efectuate de SRI in baza mandatelor de siguranta nationala care s-au dispus pe numele judecatorului Daraban Patritiu si a altor persoane din dosar, efectuate in baza celebrelor protocoale nelegale.
Prin memoriul formulat de cabinetul de avocatura Mircea Popovici s-au invocat decizia Curtii Constitutionale nr. 51/2016 – care stabileste ca SRI nu poate efectua interceptari, intrucat nu are calitatea de organ de urmarire penala -, decizia nr. 91/2018 – care stabileste ca dispozitiile legale care reglementeaza conditiile in care se pot efectua interceptari in baza mandatelor pe siguranta nationala sunt neconstitutionale, intrucat nu sunt suficient de clare, astfel ca orice persoana poate fi interceptata in baza unui astfel de mandat, chestiune care incalca grav dreptul la viata privata a persoanei si nu in ultimul rand decizia nr. 22/2018, prin care Curtea a stabilit ca odata ce s-a constatat ca o proba a fost obtinuta in mod nelegal, aceasta trebuie sa fie eliminata fizic de la dosar, intrucat "excluderea juridica a probelor obtinute in mod nelegal in procesul penal, in lipsa inlaturarii lor fizice din dosarele penale constituite la nivelul instantelor, este insuficienta pentru o garantare efectiva a prezumtiei de nevinovatie a inculpatului si a dreptului la un proces echitabil al acestuia.
Avocatul Mircea Popovici arata ca in alte state din Europa, precum Austria, Croatia si Slovenia, legea prevede in mod expres procedura excluderii probelor nelegale de la dosare, fie distrugerea fizica, fie sigilarea si pastrarea separat de restul dosarului; pana si faptul ca judecatorul care a studiat probele nelegale excluse nu are dreptul sa se pronunte cu privire la raspunderea penala a persoanei condamnate, intrucat odata ce a luat cunostiinta de informatiile care rezulta din probele nelegale, acestea pot fi de natura a-i spori convingerile referitoare la vinovatia/nevinovatia inculpatului, desi nu le poate folosi, in mod legal, in solutionarea cauzei.
rn
Avocatul Mircea Popovici spune ca decizia
Curtii continua lupta impotriva dosarelor
facute pe baza interceptarilor
rn
Avocatul Mircea Popovici concluzioneaza si spune ca rezultatul este firesc, pentru ca urmarirea penala se efectueaza numai de organele de urmarire penala.
"Decizia Curtii de Apel Cluj continua lupta impotriva dosarelor penale fabricate de procurori in baza interceptarilor efectuate de SRI, cu incalcarea normelor legale care prevad ca urmarirea penala se efectueaza numai de organele de urmarire penala si nu de alte organe ale statului si a oricaror alte mijloace de proba care au fost rezultatul cooperarii parchetului cu alte institutii ale statului in baza faimoaselor protocoale nelegale", spune avocarul Mircea Popovici.
Ioana Deac
