Deputatii modifica in Codul Penal Conflictul de interese cu Folosirea functiei pentru favorizarea unor persoane
Articolele 301 si 308 din Codul Penal se modifica si sintagma „Conflictul de interese” este inlocuita cu „Folosirea functiei pentru favorizarea unor persoane”, potrivit proiectului adotptat marti de Comisia Juridica a Camerei Deputatilor.
În forma adoptata de Comisia juridica, articolul 301 din Codul Penal face trimitere la “Folosirea functiei pentru favorizarea unor persoane” si prevede la alineatul 1 ca “fapta functionarului public care, în exercitarea atributiilor de serviciu, a îndeplinit un act prin care s-a obtinut un folos patrimonial pentru sine, pentru sotul sau, pentru o ruda ori un afin pâna la gradul II inclusiv pricinuind prin asta un prejudiciu de interes public, se pedepseste cu închisoarea de la unu la 5 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica pe o perioada de 3 ani”, potrivit amendamentului depus de deputatul UDMR Marton Arpad si aprobat de Comisia juridica.
În forma initiala, articolul 301 prevedea ca “fapta functionarului public care, în exercitarea atributiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obtinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru sotul sau, pentru o ruda ori pentru un afin pâna la gradul II inclusiv sau pentru o alta persoana cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de munca în ultimii 5 ani sau din partea careia a beneficiat ori beneficiaza de foloase de orice natura, se pedepseste cu închisoarea de la unu la 5 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica”.
Comisia juridica a decis ca dispozitiile alin.(l) nu se aplica în cazurile în care actul sau decizia se refera la: emiterea, aprobarea sau adoptarea actelor normative; exercitarea unui drept recunoscut de lege sau în îndeplinirea unei obligatii impuse de lege, cu respectarea conditiilor si limitelor prevazute de aceasta, amendamentul apartind deputatului Eugen Nicolicea.
Sefii de institutii isi vor putea angaja
rudele destepte in dauna prostilor
Presedintele Comisiei juridice, deputatul PSD Eugen Nicolicea, a sustinut ca legislatia în vigoare genera confuzii cu privire la conflictul de interese. „Spre exemplu, definitia conflictului de interese este ca participarea sau luarea unei decizii în favoarea unei persoane cu care ai o anumita relatie de serviciu, de munca, de rudenie, prin care s-a realizat un folos pentru persoana respectiva. Asta înseamna ca judecatorii CCR când îsi voteaza presedintele sunt infractori, deputatii când îsi voteaza presedintele, având relatii de munca cu presedintele sunt infractori, presedintele României când si-a angajat consilieri cu care a lucrat la primarie a comis o infractiune”, a declarat deputatul PSD Eugen Nicolicea, la finalul sedintei în care a fost adoptat proiectul de lege privind modificarea articolelor 301 si 308 din Codul Penal.
Solicitat sa clarifice posibilitatea angajarii rudelor, Nicolicea a afirmat ca angajarea „unei rude geniale, în dauna unui prostalau care este ruda cu tine, nu este un conflict de interese”.
„(…) Evident, daca îti angajezi o ruda proasta, în dauna unui tânar care este competent, este un prejudiciu pentru ca ulterior activitatea institutiei merge mai greu. Astfel, functionarul public care a facut o astfel de angajare a actionat (…) partinitor fata de ruda lui. (…) Daca alegi o ruda geniala, care a luat premiul Nobel, în dauna unui prostalau care este ruda cu tine, evident ca nu este nici un conflict de interese. (…) Deci, daca ai voie sa angajezi si nu ai nici un fel de restrictie, vei angaja fara nici un fel de restrictie si asta nu constituie infractiune. Deci, fie ca am introdus acest amendament sau nu, articolul 21 exista în Codul Penal, doar ca unii citeau mai greu si când citeau nu întelegeau sau nu îl aplicau”, a declarat Nicolicea, preluat de Mediafax, cand a fost întrebat daca angajarea de catre un director de deconcentrate a unei rude ar putea sa devina un prejudiciu de interes public.
