Regionalizarea sub o alta forma
Facem ce facem si din nou ajungem la mult discutata regionalizare si mai ales la capitalele viitoarelor ipotetice regiuni. Capitalele sunt de fapt cele pe baza carora se fac si se desfac regiunile. E clar ca operatiunea de regionalizare nu este una simpla si ca USL nu are o viziune clara asupra acestui aspect. Simpla ar fi fost daca s-ar fi facut strict pe baza regiunilor istorice. Atunci nu cred ca ar mai fi avut nimeni ceva de obiectat. Nici baronii locali, nici cetatenii care ar trebui, de fapt, sa conteze cel mai mult in aceasta ecuatie, dar pe care nimeni nu-i intreaba ce vor. Daca regiunile s-ar fi configurat, in principiu, dupa aceste criterii, atunci s-a fi putut face mai usor ajustari. In situatia actuala, insa, nimic nu e clar si nimanui nu-i convine cum se prefigureaza lucrurile. Revenind la oile noastre, sincer sa fiu, nu stiu daca ar merita Zalaul sa fie capitala Regiunii de Nord-Vest. E clar insa ca orice dezbatere pe tema asta sau oricare alta in legatura cu regionalizarea este fara finalitate, in contextul in care la Bucuresti totul se tese in jurul baronilor locali. Poate ca mai bine ar fi sa se renunte de tot la regionalizare, ba chiar si la judete, iar in locul acestora sa se infiinteze „baronate”, care sa ia eventual si numele baronului local, ca sa nu mai existe nici un fel de confuzie. Ce rost are sa ne mai incurcam in atatea discutii? In definitiv, doar despre asta vorbim, fiecare baron vrea regiunea lui, pe care intr-un final o va si avea. Noua nu ne ramane decat sa constatam – cu oarecare parere de rau – ca baronul nostru e mai putin baron, decat al lor, al vecinilor. Nici macar de un baron autentic n-a avut parte judetul asta.
