Incidentul pe care l-am relatat ieri in Graiul Salajului cu agresiunea produsa asupra colegului nostru Andrei Bejan este un semnal de alarma asupra felului in care este privita presa si privitor la reactiile factorilor de decizie din administratie si nu numai in fata solicitarilor de informatii de interes public. Rolul presei este de a informa si de a aduce in discutie publica probleme care vizeaza comunitatea, dar si de a satisface nevoile si curiozitatea cititorilor. Acesta este punctul de pornire in orice demers jurnalistic si tot de aici porneste perceptia celor care devin subiect de presa ca se afla in cealalta parte a baricadei.
Sicane de presa sau pentru presa
Andrei Bejan, cameraman la Graiul TV online, a vrut sa filmeze zona strazii Unirii din centrul Zalaului, cea de langa piata. A filmat si o proprietate privata de la o distanta de peste 50 de metri, de pe trotuarul opus. Administratorul locului respectiv l-a vazut, s-a indreptat catre el si l-a agresat fara niciun motiv, invocand faptul ca filmeaza o proprietate privata si ca are dreptul sa-i ceara sa stearga imaginile, „interceptandu-l cu dreptul celui mai in varsta”. „Proprietarul privat” a dat dovada de comportament agresiv verbal si fizic, iar felul acesta de reactie in fata reprezentantilor presei este, din pacate, unul des intalnit. Indiferent ca este vorba de persoane private sau de reprezentanti ai institutiilor publice, atunci cand devin subiectul unor materiale de presa, reactia lor are doua puncte comune: fac apel la „deontologia profesionala”, pe care o invoca in defavoarea jurnalistului, dar si recurg la amenintarea cu datul in judecata. „Nu e voie sa filmati, sa faceti poze”, este replica cel mai des intalnita peste tot unde institutiile sau persoanele private nu au un contact permanent cu presa. Saptamana trecuta, cei de pe santierul garii din Zalau, au avut aceeasi reactie, incercand sa impiedice echipa Graiul Salajului sa ia imagini cu lucrarile care se executa acolo. Controlorii de pe autobuzele Transurbis au reactii virulente cand vad camera de filmat pe mijloacele de transport in comun, asa cum s-a intamplat cu aceiasi colegi de la Graiul TV online. Reactiile lor dau impresia ca au ceva de ascuns, iar camera scoate secretele la suprafata. Este doar un gen de respingere violenta fata de presa. Un alt fel de agresiune asupra jurnalistilor apare in urma materialelor publicate in ziar, cand relatarea evenimentelor nu este pe placul celor implicati. De la telefoanele pe care autorul articolelor le primeste, pana la injurii si amenintari, limitele devin foarte subtiri si usor de depasit de cei care se simt lezati de cuvantul scris. Un articol savuros cu „Zalaul si minunile lui”, scris de colega noastra Alina Rad a avut ca urmare furia unei angajate a salonului de infrumusetare Invidia, care a fost fotografiat si expus alaturi de un magazin cu obiecte bisericesti. Persoana respectiva invoca faptul ca nu avem dreptul sa publicam imaginile surprinse de pe domeniul public. O alta persoana a sunat ofuscata la redactie pentru ca am avut tupeul sa scriem ca pe drumul dintre Hida si Dragu, unde se reabiliteaza drumul, o portiune de asfalt proaspat turnat nu era semnalizata si masina Graiului a luat asfaltul pe roti. Persoana care a sunat ne-a reprosat ca asfaltul nu se ia pe roti si ca ar fi trebuit sa o contactam inainte de a scrie despre asta. Sunt lucruri marunte, care arata felul in care cei care devin, fara voie, subiecte in ziar, stiu sa trateze relatiile cu presa. Sau nu stiu. Pentru ca, prin reactiile lor virulente, dau drumul la o serie de intrebari: ce au de ascuns, ce nu vor sa se stie, ce e in neregula acolo. Acest gen de reactii sunt lucruri obisnuite pentru cei care lucreaza in presa.
Presa, fata incomoda a realitatii romanesti
Exista un adevarat trend in ultimii ani in a da vina pe presa pentru tot ceea ce se intampla rau in societatea romaneasca, desi presa doar reda lucrurile asa cum se intampla. Tonul este dat de cei aflati la varful conducerii tarii, care arunca replici si acuze la adresa presei, astfel incat, prin mimetism, se ajunge pana la salonul Invidia din Zalau sau la controloarele de pe Transurbis, care au aceeasi reactie. Presa a devenit o „vulnerabilitate la adresa sigurantei nationale”, asa cum a spus presedintele Traian Basescu. Tratament ironic a aplicat si actualul presedinte interimar, Crin Antonescu, cel care s-a referit la un ziar national care ar avea „doi cititori, eu si Mircea Badea”. Dar, tentativele de diminuare a importantei presei sau de control al acesteia nu se limiteaza doar la declaratii. Au fost celebre initiativele legislative ale unor parlamentari care vroiau sa impuna, in programele TV, paritatea de stiri bune si stiri rele. Propunerea aceasta a dus la o adevarata isterie si dezbatere publica, pentru ca proiectul de lege nu arata si cum se contabilizeaza si clasifica stirile, pe ce criteriu. Daca ar fi intrat in vigoare legea respectiva, ar fi aparut situatii ilare in catalogarea stirilor. De exemplu, scumpirea painii, ar fi putut intra la stiri rele pentru populatie, dar la stiri bune pentru producatori. Tot parlamentarii s-au remarcat printr-un alt proiect care-i trimitea pe jurnalisti sa faca control psihiatric odata pe an, dar si sa-si dea examene de competenta la un centru regional autorizat. Masuri aberante, care au vrut sa puna lacat pe gura presei. Chiar si deputatul liberal ales pe colegiul Zalau a avut o initiativa legislativa cu privire la emisiunile radio si TV. Mirel Talos a dorit sa impuna emisiuni culturale tuturor posturilor TV si radio, insa proiectul sau nu a ajuns lege. Chiar daca intentia era buna, cei de la Centrul pentru Jurnalism Independent au catalogat-o drept o limitare a libertatii presei si au denuntat-o ca ingerinta legislativa de neacceptat.
Cazuri cu si despre presa din judetul Salaj
Andrei Bejan, colegul nostru agresat marti, a facut plangere la Politie si asteptam decizia organelor de ancheta. Este un caz clar de agresiune inutila asupra unui reprezentant mass-media. Dar, in acest „razboi” dintre mass-media si cei aflati de cealalta parte a baricadei, reprezentantii presei devin si victime, devin si vinovati. Nu ne asumam rolul de a arata cine sunt victimele si cine sunt agresorii, cel putin nu in cele doua cazuri salajene pe care urmeaza sa le relatam in continuare.
In luna iunie a acestui an, la Politia Municipiului Zalau s-a depus o plangere penala de catre Tiberiu Marc, presedintele PSD Salaj, prin care reclama un autor necunoscut care a produs si difuzat in mediul online un clip care il avea ca subiect pe seful Consiliului Judetean, aflat in campanie electorala. Clipul a fost preluat de pe youtube.com de catre cei de la ZTV si postat pe site-ul propriu, cu mentiunea sursei, adica youtube.com, precum si cu mentiunea ca este un pamflet. Cu toate acestea, Tiberiu Marc a depus plangere penala, iar politia a solicitat celor de la ZTV o copie a filmului. „Am explicat cum a ajuns filmul la noi si le-am sugerat sa-l descarce de pe youtube.com”, ne-a spus Anca S, de la ZTV. Partea interesanta a acestei plangeri este ca face referire la „comiterea infractiunii prevazute la art. 4 din OUG nr. 31/2002”, adica la ordonanta privind interzicerea organizatiilor si simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob si a promovării cultului persoanelor vinovate de săvarsirea unor infractiuni contra păcii si omenirii”. Iar aticolul 4, la care face referire politia, spune: „Confectionarea, vanzarea, răspandirea, precum si detinerea in vederea răspandirii de simboluri fasciste, rasiste ori xenofobe se pedepsesc cu inchisoare de la 3 luni la 3 ani si interzicerea unor drepturi. Cu aceeasi pedeapsa se sanctionează si utilizarea in public a simbolurilor fasciste, rasiste sau xenofobe. Nu constituie infractiune fapta prevăzută la alin. (1) sau (2), dacă este săvarsită in interesul artei sau stiintei, cercetării ori educatiei”. Din pacate nu am reusit sa-l contactam pe Tiberiu Marc pentru a afla de ce a apelat la aceasta incadrare si nu a reclamat, pur si simplu, prejudiciul de imagine.
Un alt caz interesant avand ca subiect reprezentantii presei salajene se desfasoara la Judecatoria Zalau. In data de 15 iunie a fost inregistrat la Judecatorie dosarul 3593/337/2012 in care Andreea Paul, fost consilier al premierilor Emil Boc si Mihai Razvan Ungureanu, da in judecata postul de radio Transilvania din Zalau, pe realizatorul Daniel Sauca si invitatul acestuia din emisiune, fostul sef al PDL Salaj – Viorel Stanca. Am contactat cele trei parti implicate in dosar, insa niciuna nu a vrut sa comenteze situatia. Asa ca am facut cateva cercetari si am descoperit ca este vorba despre o emisiune sanctionata de Consiliul National al Audiovizualului. Potrivit deciziei CNA, „spre finalul emisiunii moderatorul l-a intrebat pe invitat ce parere are despre demisia d-nei Andreea Paul Vass, context in care invitatul a facut o serie de comentarii jignitoare si a folosit un limbaj injurios, atat la adresa acesteia, cat si a familiei sale, fapt de natura a-i prejudicia imaginea”. In consecinta, CNA a decis sa sanctioneze postul de radio pentru intrarea in legalitate.

Post Views: 86